行銷最大的錯誤，就是肖想要完成顧客所有想要的東西，最終反而導致失焦一事無成，事實上當我們企圖想要代表每一件事時，我們根本就無法代表任何事，也因此一個品牌要成功，明確的定位是相當重要的一件事，而要找到最好的定位，我們就必須要先作好市場區隔及目標選擇，再來進行資源配置確定定位，這整個過程就叫作STP行銷策略。
一、 市場區隔(Segmenting)：
市場區隔的觀念最早可追朔到十八世紀的英國，當時的火車車廂被依價格分成了商務廂及一般車廂，從此商人開始懂得作市場區隔，區隔的目的就是將目標顧客分為不同的群體，讓每一個子群體的成員都具有相似的需求及特徵。依據台灣的選民結構，我們可以將政治傾向(藍綠)及投票意願作為主要的兩構面。
1、 政治傾向(X軸)
台北市選民的政治傾向我們可概分為泛藍、泛綠及中間選民，依據過去台北市的藍綠開票結果來看，泛藍約占40%而泛綠30%，其他的30%為沒有絕對投票意向的中間選民，也就是說如果藍綠候選人無明顯差異時，中間選民票數將趨近於平均分配，藍營會以55%的得票率贏過綠營45%。
2、 投票意願(Y軸)
投票意願上我們可概分為會投票、不一定及不投票三種，依照過去20年來的台北市市長投票率(60%~80%)來看，會投票的至少為60%，而不投票的約20%，投票與否不確定的選民約20%。如此我們就可以透過這兩構面畫出以下之選民結構九官格：
泛藍(40%)
|
中間選民(30%)
|
泛綠(30%)
|
|
(1)：24%
|
(2)：18%
|
(3)：18%
|
會投票(60%)
|
(4)：8%
|
(5)：6%
|
(6)：6%
|
不一定(20%)
|
(7)：8%
|
(8)：6%
|
(9)：6%
|
不投票(20%)
|
之後我們再將台北市約200萬的投票人口依百分比代入後，就會呈現下方的九宮格區隔圖。
二、 目標選擇(Targeting)：
完成了市場區隔後，我們就可以依照我們的區隔來進行目標的選擇，然而選舉策略與一般品牌策略最大的不同是，在商場上我們並非一定要當第一，即使是市場的第二或第三，通常仍然是一個相當傑出具有利潤的品牌，但是這場選舉的本質卻是贏者全拿，敗者為寇。因此目標只有一個，就是搶下半數以上的開票票數。
泛藍(40%)
|
中間選民(30%)
|
泛綠(30%)
|
|
(1)：48萬票
|
(2)：36萬票
|
(3)：36萬票
|
會投票(60%)
|
(4)：16萬票
|
(5)：12萬票
|
(6)：12萬票
|
不一定(20%)
|
(7)：16萬票
|
(8)：12萬票
|
(9)：12萬票
|
不投票(20%)
|
二、 目標選擇(Targeting)：
完成了市場區隔後，我們就可以依照我們的區隔來進行目標的選擇，然而選舉策略與一般品牌策略最大的不同是，在商場上我們並非一定要當第一，即使是市場的第二或第三，通常仍然是一個相當傑出具有利潤的品牌，但是這場選舉的本質卻是贏者全拿，敗者為寇。因此目標只有一個，就是搶下半數以上的開票票數。
泛藍(40%)
|
中間選民(30%)
|
泛綠(30%)
|
|
(1)：48萬票
|
(2)：36萬票
|
(3)：36萬票
|
會投票(60%)
|
(4)：16萬票
|
(5)：12萬票
|
(6)：12萬票
|
不一定(20%)
|
(7)：16萬票
|
(8)：12萬票
|
(9)：12萬票
|
不投票(20%)
|
區隔(1)及區隔(3)分別為泛藍及泛綠的鐵票區，也就是候選人可以完全掌握的區域，而區隔(7)、(8)及(9)則是無論如何都不會出來投票的區域，也就是說在這場選戰中，這五個區隔等同於已經底定無需再議，泛藍已經先取得了48萬票領先泛綠的36萬票。因此在目標選擇上，只剩下兩件事要作：
1、 拜託支持者出來投票 ~ 目標為區隔(4)及(6)
2、 拉隴中間選民 ~ 目標為區隔(2)及(5)
三、 品牌定位(Positioning)：
品牌定位是STP的最後一步驟，也就是針對作好的市場區隔及目標選擇，為自己立下一個明確不可動搖的品牌印象。在台灣的選舉中，對候選人而言有兩個定位相當的重要，第一個(X軸)要考慮主打政黨的藍綠或是個人印象，第二個(Y軸)要考慮主打攻擊策略或是防禦策略，前者指找出對手陣營缺失，並大加撻伐高調批判，後者指鞏固自我理念，相對低調的進行競選活動。
.JPG)
(一)柯文哲為何贏？
在台北這個選戰中，基本盤就是藍大於綠，在候選人無顯著差異時，最終藍綠票數將會趨近於55%比45%。因此柯P很清楚這場選戰要贏，就一定不能陷入藍綠之爭，更要掌握新時代的行銷模式－網路鄉民的力量！
1、 精準定位，打出柯P品牌價值
柯P將自己定位在超越藍綠，寧願放棄黨資源，堅持以無黨籍參選，事實上這是一步險棋，定位不好可能會流失泛綠的支持者。然而柯P很清楚，如果無法逐鹿中原(中間選民)，就算得到了半邊江山(綠)，在藍大於綠的選民結構下，這場選戰最終仍然難以勝出。
2、 網路經濟，鄉民扮演致勝功臣
在沒有黨資源及國家機器的奧援下，柯P很清楚他與對手的選舉資源差異甚大，因此絕不可淪為比拼財力的傳統選戰。那該如何打？依人類經濟發展史來看，第一波為農業經濟，第二波為工業經濟，第三波為知識經濟，當進入網路時代後，網路經濟就成為最新一波的經濟核心，其中最重要的驅動力就是鄉民，因此藉由網路來行銷、互動並聽見人民的聲音，就成為22世紀的選戰新力量。
傳統的選舉叫作拿錢作事，不然就是動員造勢，驅動力為金錢或約束力，網路經濟中的鄉民卻是自發性的參與，一篇有趣的圖文，一個發自內心的讚所帶來的驅動力都遠大於傳統選戰，更遠勝於花錢就買的到的廣告文宣。柯P陣營無疑活用了這波新經濟力量，打了一場最精彩的戰役。
(二)連陣營為何敗？
連陣營事實上也看見中間選民的關鍵性，因此在選戰初期，同樣採取了主打個人印象的選戰策略，希望藉由自己的政見及使命感來贏得這場選戰，惟因民調落後，因此在選戰後期又拉回藍綠對決，藉由藍營領袖的大力助選企圖將選戰拉回藍綠基本盤，無奈江山已失，最終僅保住了泛藍選民的60萬票，敗給柯P的85萬票，中間選民的票數幾乎盡失。
事實上連陣營並非沒有機會勝出，而是一開始的定位就錯誤。在歷經了許多社會事件及學運運動後，泛藍士氣已經渙散不得民心，這時候的最適策略應該是採取低調防禦策略，盡可能去冷化選情，而非不斷的去攻擊對手，為對手創造舞台。
此外由於連陣營出身非平民，並不適合過度放大候選人的個人特質，應盡可能讓選戰回歸藍綠，因此最適的定位應該是「藍綠」及「防禦」，而非「個人」及「攻擊」，最初定位錯誤將導致全盤皆輸，就連柯P在當選後自己都說，選戰初期本來是沒有把握的，然而對手錯誤的幕僚安排及選戰策略，卻成為柯陣營打贏選戰的最佳契機。
從這場選戰中我們可以看出，一個品牌的定位是多麼的重要，就像是一個名牌包，本應在百貨公司設櫃專賣，但為了接觸更多消費者就將產品搬到夜市去擺，結果反而傷害了品牌價值，最終兩邊都賣不好。同樣的即使是一杯平價咖啡，只要能夠創造獨一無二的品牌印象及價值，仍然會是人人爭相搶購的時尚品。
時代在變，選舉策略也要跟著變，甫上任的台北市市長柯文哲，無疑為我們上了一堂最精彩的品牌行銷課。
