台北市長柯文哲僅上任幾天，就立刻幹下幾件過去市長不願意幹的事，他拆了忠孝西路的公車專用道、限期拆了影響公安的違建、再提出要砍不具效率的市府加班費及交通費，效率之強讓他成為近日媒體及鄉民議論的焦點。
他的老師朱樹勳曾經這麼形容他：「醫師帶隊有時會專制，但他(柯文哲)特別專制」，連柯文哲自己都承認自己是個狂人，也會擔心及自省不要走向自以為什麼都是對的獨裁狀態。事實上，柯文哲這種貫徹個人意志的領導方式，就是我們在管理學所提到的－集權式管理。
集權式管理
所謂的集權式管理，是指決策權集中在少數的領導階層上，領導者認為該做的事，就不再透過繁複的層層協議直接動手作了。集權能夠讓領導者便於去統籌全局，讓政令統一標準一致，更有利於打造一致性的品牌文化及印象。
當一個組織官僚化後就會產生僵固性，容易流於形式及規矩，缺乏彈性及靈活性，難以展現良好效率。因此不少的企業都主張要採用小團隊組織，方能聚焦於核心問題發揮效率，以高彈性及靈活性來面對分秒必爭的動態環境。
他的老師朱樹勳曾經這麼形容他：「醫師帶隊有時會專制，但他(柯文哲)特別專制」，連柯文哲自己都承認自己是個狂人，也會擔心及自省不要走向自以為什麼都是對的獨裁狀態。事實上，柯文哲這種貫徹個人意志的領導方式，就是我們在管理學所提到的－集權式管理。
集權式管理
所謂的集權式管理，是指決策權集中在少數的領導階層上，領導者認為該做的事，就不再透過繁複的層層協議直接動手作了。集權能夠讓領導者便於去統籌全局，讓政令統一標準一致，更有利於打造一致性的品牌文化及印象。
當一個組織官僚化後就會產生僵固性，容易流於形式及規矩，缺乏彈性及靈活性，難以展現良好效率。因此不少的企業都主張要採用小團隊組織，方能聚焦於核心問題發揮效率，以高彈性及靈活性來面對分秒必爭的動態環境。
有兩個偉大創業家，更是集權式管理的典範－蘋果電腦(Apple)的前執行長賈伯斯(Steve Jobs)及亞馬遜(Amazon)執行長貝佐斯(Jeff Bezos)。
賈伯斯(Steve Jobs)＆貝佐斯(Jeff Bezos)
賈伯斯及貝佐斯兩人都被認為是集權的獨裁者，他們喜歡大權一把抓事必躬親，對於細節吹毛求疵，也都擅於貫徹自己的意志到組織的每一個角落。
賈伯斯擅於在工作環境製造恐怖氣氛及壓力，雖然能夠接受相左的意見，但如果不合其意就會無情的挑剔批判，他願意讚嘆偉大的創意工作者，但對於笨蛋卻毫不留情面，賈伯斯注重每一個小細節，更不能接受他人的錯誤影響了大局。
貝佐斯的性情詭譎多變，他甚至會阻止組織成員過度的溝通，認為溝通是一件可怕的事，他認為每一次的開會及決策都應該在兩個Pizza可餵飽大家的人數參與即可，因為人多作事就沒有效率。每個人都應該要能獨立思考，避免集體迷思的發生。
有人認為他們是可惡的獨裁者，讓身邊的人痛苦到了極點，卻有更多人認為他們是偉大的創造者，是促進人類文明的革命家。
所以集權就是領導的萬靈藥嗎？實則不然，集權式管理就像是一把雙面刃，他確實有著高彈性及快速回應的能力，但卻也充滿了高風險性。只要少數的領導者無法作出最適判斷，整個組織就會向下沉淪迷失方向。且集權容易扼殺了部屬的舞台及創新力，成也領導者敗也領導者。
台北市長(Mayor)≠企業執行長(CEO)
柯文哲市長所需面對的挑戰不僅止於此，賈伯斯與貝佐斯是營利事業的執行長(CEO)，其要面對的對象為股東，使命為創造最大股東價值，而股東價值的利害關係通常是一致的，就是獲利賺錢。
柯文哲的位置叫作台北市長，股東為全台北市民，使命就是創造最大市民價值，然而市民的組成多元且複雜，幾乎沒有任何一項政策能夠滿足所有人。拆公車專用道要花公帑，對於不用此道的民眾等同稅金的短缺，拆違章直接影響到違章戶的租金及使用權，砍加班費、交通費及下午茶，更是直接剝奪市府同仁的小確幸。
可以說，根本沒有一項政策可以達到100%的滿意度，在講究人情味及協調性的台灣，就算走對的路，也一定會有反對的聲音，這也是為何過去的公家機關分權分層明確，即使無效率也要講求流程及規矩。交通的問題交由交通部、人事的事情交由人事處、拆違章是建管處的事，結果現在柯文哲拿起手術刀，就一把抓逕自通通開起刀來了．．．．
柯文哲能為台北市開刀把脈，打破過去政府的僵固性，以對的思維在作對的事情！但這個「對」不是建立在集權的基礎上，而是建立在民意的基礎上，台北市的股東叫台北市民，當一項政策違背了多數民意時，就是錯的，而這需仰賴於全民的共同監督。
集權或分權不是一個是非題，沒有標準答案，端看領導者智慧及所面對的情境而定，願柯文哲市長能以白色力量領著台北市走向對的方向，為台北改變成真！
賈伯斯(Steve Jobs)＆貝佐斯(Jeff Bezos)
賈伯斯及貝佐斯兩人都被認為是集權的獨裁者，他們喜歡大權一把抓事必躬親，對於細節吹毛求疵，也都擅於貫徹自己的意志到組織的每一個角落。
賈伯斯擅於在工作環境製造恐怖氣氛及壓力，雖然能夠接受相左的意見，但如果不合其意就會無情的挑剔批判，他願意讚嘆偉大的創意工作者，但對於笨蛋卻毫不留情面，賈伯斯注重每一個小細節，更不能接受他人的錯誤影響了大局。
貝佐斯的性情詭譎多變，他甚至會阻止組織成員過度的溝通，認為溝通是一件可怕的事，他認為每一次的開會及決策都應該在兩個Pizza可餵飽大家的人數參與即可，因為人多作事就沒有效率。每個人都應該要能獨立思考，避免集體迷思的發生。
有人認為他們是可惡的獨裁者，讓身邊的人痛苦到了極點，卻有更多人認為他們是偉大的創造者，是促進人類文明的革命家。
所以集權就是領導的萬靈藥嗎？實則不然，集權式管理就像是一把雙面刃，他確實有著高彈性及快速回應的能力，但卻也充滿了高風險性。只要少數的領導者無法作出最適判斷，整個組織就會向下沉淪迷失方向。且集權容易扼殺了部屬的舞台及創新力，成也領導者敗也領導者。
台北市長(Mayor)≠企業執行長(CEO)
柯文哲市長所需面對的挑戰不僅止於此，賈伯斯與貝佐斯是營利事業的執行長(CEO)，其要面對的對象為股東，使命為創造最大股東價值，而股東價值的利害關係通常是一致的，就是獲利賺錢。
柯文哲的位置叫作台北市長，股東為全台北市民，使命就是創造最大市民價值，然而市民的組成多元且複雜，幾乎沒有任何一項政策能夠滿足所有人。拆公車專用道要花公帑，對於不用此道的民眾等同稅金的短缺，拆違章直接影響到違章戶的租金及使用權，砍加班費、交通費及下午茶，更是直接剝奪市府同仁的小確幸。
台北市長(Mayor)
|
企業執行長(CEO)
|
|
使命
|
創造最大市民價值
|
創造最大股東價值
|
權利來源
|
市民選舉
|
董事會任命
|
利害關係
|
多元且複雜
|
較一致(獲利賺錢)
|
可以說，根本沒有一項政策可以達到100%的滿意度，在講究人情味及協調性的台灣，就算走對的路，也一定會有反對的聲音，這也是為何過去的公家機關分權分層明確，即使無效率也要講求流程及規矩。交通的問題交由交通部、人事的事情交由人事處、拆違章是建管處的事，結果現在柯文哲拿起手術刀，就一把抓逕自通通開起刀來了．．．．
柯文哲能為台北市開刀把脈，打破過去政府的僵固性，以對的思維在作對的事情！但這個「對」不是建立在集權的基礎上，而是建立在民意的基礎上，台北市的股東叫台北市民，當一項政策違背了多數民意時，就是錯的，而這需仰賴於全民的共同監督。
集權或分權不是一個是非題，沒有標準答案，端看領導者智慧及所面對的情境而定，願柯文哲市長能以白色力量領著台北市走向對的方向，為台北改變成真！
