「賽局理論」囚犯的困境、消費者的進擊、房仲的讓步

賽局理論是一種策略性思考，在一個複雜的大環境中，企業往往必須在多元資訊下面對選擇，並試著從中找出自己的最適選擇，當賽局中所有的成員都作完選擇時，就是一個賽局均衡。由於賽局理論給予實務的分析上很好的思維基礎，因此從軍事、法律、公共事務及商業活動中都受到了相當大的重視。

靜態賽局：囚犯的困境

世界各國在司法界面對犯人時，都發展出一套「坦白從寬，抗拒從嚴」的慣例，其實就是一種賽局理論的應用。最著名的賽局是莫過於1950年由Merrill Flood及Melvin Dresher所提出的囚犯的困境，當時警方逮補了兩名嫌疑犯，然而卻缺乏足夠的證據讓兩人伏法，於是警方將兩名犯人區隔開來單獨問訊，並向雙方提供了一套自首認罪的「賽局」條件。

如果兩人同時都認罪，因罪證充足，兩人都需面臨五年的刑求。
如果兩人同時不認罪，因罪證不足，兩人僅需面臨一年的羈押。
若其中一人認罪並作證指控另一人，另一人仍不認罪，此時指控者將成為污點證人並立刻被釋放，另一人則需面臨九年的刑求。此時，呈現的賽局如下：

對兩名犯人而言,如果能夠串供溝通，同時不認罪將是最佳的結果，兩人僅需各面對一年的羈押，然而由於兩人已被區隔開來，因此僅能分別去考量自身的利益，最後會發現無論對方如何選擇，認罪都是對自己最有利的選擇，因此最後兩人都會選擇認罪，這便是賽局理論的有趣之處。

動態賽局：消費者的進擊

曾有一位親友碰到半強迫購物的訪問買賣，陸續被要求以現金加上刷卡購買了98,000元根本不想要的商品，當我們知道此事時商品已在廠商的誘導下全數拆封，且過了三個月之久，於是當下立刻聲明要求廠商退貨，相關過程如下：

Step 1：直接要求廠商退貨，廠商願意退貨金額為20,000。
Step 2：由消基會提出申訴，廠商願意退貨金額為45,000。
Step 3：由消保官當面協調，廠商願意退貨金額為60,000。
這個個案當時所呈現的擴展式賽局如下圖：

對消費者而言，此時如果點頭，那麼退貨金額就是60,000，損失金額為38,000。如果堅持不和解，有可能可爭取更高金額，亦有可能血本無歸。對廠商而言，如果消費者拒絕了這個金額，他們可以選擇堅守，然而如果調解失敗，消保官將以調解不成立結案，可能造成商譽損害。

此時，若你是消費者，究竟該如何抉擇？
此時，如果你是廠商，究竟該如何抉擇？

多人賽局：房仲服務費的讓步

在實際的商業過程中，賽局的參與者常常超過了兩人，此時將會呈現更加複雜多元的賽局結構，比如說我們所熟知的房仲業價格協調，一般我們可能認為這是買方及賣方的兩人賽局，事實上當買賣雙方價格落差不大時，房仲業所收取的服務費折扣有時可能可以成為促成交易的契機。

若在一次的房仲委託售屋中，賣方願意接受的底價為1,380萬，這個價格能為他帶來「+10快樂」，如果降到1360萬時，則是「-10快樂」，反之，如果買方能夠以1360萬買到這間房子時可以得到「+10快樂」，1380萬的話則會造成「-10快樂」，此時所呈現的賽局如下。

無論是以1380萬(-10,10)或是1360萬(10,-10)成交，都會有一方是不快樂的，因此這個賽局最後的Nash均衡解將會落在兩個(0,0)中，買賣不成立，因為誰也不願意接受一個讓自己不快樂的價格。此時如果房仲簽的不是專任約，對房仲而言就有案子被競爭者搶走的風險，因此部份房仲可能會選擇跳進這個賽局，選擇少賺點服務費折扣給賣方，促成買賣的完成，賽局可能會變成如下：

如果房仲可以在不折服務費的情況下促成交易可得到+20的快樂，然而此個案在不折服務費的情況下交易根本不會成立，因此房仲可能藉由折價，讓自己的快樂從+20 → +10促成交易，最後的均衡解會落在(10,10,10), 雙方以1360萬完成交易，房仲則將20萬價差以服務費的方式折價給賣方，為此賽局之最終解。